Khi tôi nói với mọi người rằng, với tư cách là một nhà tâm lý học, một trong những lĩnh vực quan tâm chính của tôi là thu hút cá nhân, đôi khi tôi gặp một sự trì trệ nhất định mà vẫn làm tôi ngạc nhiên. Các nhà tâm lý học có thực sự lãng phí thời gian của họ khi học một cái gì đó tầm thường và phù phiếm như thu hút không? Không có những điều quan trọng hơn cho các nhà tâm lý xã hội phải quan tâm, như sự hung hăng hay sự phù hợp? Tôi thường có một số câu trả lời chứng khoán cho những câu hỏi này, một trong số đó là những điều mà hầu hết mọi người cho phép về thu hút hóa ra là không thực sự đúng. Như chúng ta sẽ thấy trong những tháng tới, ví dụ, đối lập rất hiếm khi thu hút, nhưng lý do duy nhất tại sao chúng ta biết đó là bởi vì ai đó ở đâu đó đã dành thời gian để kiểm tra ý tưởng.
Một trong những câu trả lời yêu thích của tôi là nghiên cứu về sức hấp dẫn giữa các cá nhân không phải là tầm thường như hầu hết mọi người nghĩ. Mặc dù có những lúc chúng ta không muốn gì hơn là tự mình, nhưng hầu hết mọi người đều có nhu cầu phổ biến để hình thành và duy trì lâu dài, gần gũi mối quan hệ với người khác.
Chúng tôi, theo Aristotle, “động vật xã hội”. Và có một lý do chính đáng cho điều này: Những người có mạng lưới quan hệ xã hội đáng tin cậy hơn có lòng tự trọng cao hơn những người sống cuộc sống cô lập hơn. Họ cũng có xu hướng hạnh phúc hơn và hài lòng hơn với cuộc sống, thể chất khỏe mạnh hơn, và ít có khả năng chết sớm hơn. Học hấp dẫn chỉ trở nên quan trọng hơn một chút.
Có lẽ cách tốt nhất để kiểm tra xem chúng ta có thực sự là “động vật xã hội” hay không là kiểm tra những gì xảy ra khi chúng ta bị cô lập với những người khác. Harry Harlow nổi tiếng (hoặc, tùy thuộc vào quan điểm của bạn, khét tiếng) thí nghiệm trên khỉ rhesus sơ sinh cung cấp một điểm khởi đầu hữu ích. Trong một trong những thí nghiệm của Harlow, khỉ con được tách ra từ mẹ của chúng khi mới sinh và lớn lên trong sự cô lập đến 12 tháng. Một số con khỉ được cung cấp với các bà mẹ nhân tạo bao gồm không quá một khung dây, hoặc một khung dây được phủ bằng khăn lau bằng vải và với khuôn mặt nguyên thủy. Harlow phát hiện ra rằng khỉ con đã dành nhiều thời gian hơn với các bà mẹ vải hơn các bà mẹ dây, mà ông đã làm bằng chứng về tầm quan trọng của sự thoải mái liên lạc trong việc hình thành trái phiếu mẹ-con.
Nhiều tranh cãi hơn, có lẽ, nghiên cứu của Harlow đã được mở rộng cho những chú khỉ con hoàn toàn bị cô lập khi tiếp xúc với bất kỳ sinh vật nào trong vòng 12 tháng. Ông thấy rằng những con khỉ này bị tổn thương về mặt tình cảm. Hầu hết bắt đầu cắn mình, rung chuyển trở lại và ra lặp đi lặp lại, từ chối chơi với khỉ khác và không thể bảo vệ mình khỏi các cuộc tấn công vật lý.
Khi trưởng thành, những con khỉ bị cô lập lúc sinh không có khả năng tình dục và, như cha mẹ (đạt được thông qua thụ tinh nhân tạo), chúng thể hiện hành vi nuôi dạy con cái nghèo nàn (một con khỉ bé chết). Trong ngắn hạn, khỉ rhesus bị cô lập lúc sinh không thực hiện một điều chỉnh thỏa đáng cho đời sống xã hội như người lớn.
Trẻ sơ sinh cho thấy sự thiếu hụt về mặt xã hội và tâm thần tương tự nếu chúng bị thiếu hụt xã hội kéo dài sau khi sinh. Nhà tâm lý học người Hungary René Spitz đã đặt ra thuật ngữ “bệnh viện” để mô tả tình trạng tâm lý của những đứa trẻ bị bỏ lại trong một cơ sở đông đúc, nơi họ được cho ăn nhưng hiếm khi được xử lý và họ dành phần lớn thời gian của mình trong cũi. Không chỉ những đứa trẻ này được tìm thấy có tinh thần và xã hội kém tiến bộ hơn so với trẻ em được tổ chức đã được chăm sóc đầy đủ, chúng cũng có nhiều khả năng bị tử vong sớm hơn. Trong những trường hợp cực đoan hơn, trẻ em đã hoàn toàn bị mất liên lạc với con người trong một thời gian vài năm đôi khi cư xử như thể chúng đã được nuôi trong tự nhiên, đó là lý do tại sao chúng được gọi là "trẻ hoang dã".
Tất nhiên, đây là những ví dụ cực đoan, nhưng công việc của bác sĩ tâm thần trẻ em John Bowlby ủng hộ ý tưởng rằng chúng ta cần phải ở bên những người khác. Công việc đột phá của ông về hành vi chấp trước cho thấy trẻ sơ sinh cố gắng và duy trì sự gần gũi về thể chất với mẹ của chúng. Nếu khoảng cách đó bị gián đoạn, trẻ sơ sinh thể hiện "hành vi tín hiệu" như khóc, bám víu hoặc theo sau, mà Bowlby được quy cho một ổ đĩa liên kết bẩm sinh. Nói cách khác, cần phải liên kết với những người khác dường như là một động cơ quan trọng và cơ bản của con người.
Trong số người lớn, quá, thiếu xã hội có thể có hậu quả xấu. Trường hợp của Đô đốc Richard Byrd cung cấp một ví dụ hữu ích từ lĩnh vực này: Byrd tình nguyện dành vài tháng một mình tại một trạm thời tiết Nam Cực năm 1934. Chỉ sau khoảng một tháng, Byrd viết rằng anh bắt đầu cảm thấy cô đơn và hoang mang, và rằng anh đã vượt qua thời gian bằng cách tưởng tượng anh là một trong những người quen thuộc. Sau hai tháng, ông sống dựa vào "ý nghĩa của cuộc sống" và trở về ý tưởng rằng ông không đơn độc, viết, "Mặc dù tôi bị cắt đứt khỏi con người, tôi không đơn độc." Sau ba tháng, ông bị trầm cảm trầm trọng và ảo giác kinh nghiệm, thờ ơ, và có sức khỏe thể chất kém (nhà nước mà những người cứu hộ của anh tìm thấy anh ta).
Như ví dụ của Byrd gợi ý, sự cô đơn và thiếu thốn xã hội có thể có những ảnh hưởng bất lợi đến hạnh phúc của chúng ta. Thật thú vị, sự cô đơn có nhiều khả năng xảy ra trong thời gian chuyển tiếp — chuyển sang học đại học, sau khi chia tay với một người bạn tình lãng mạn hoặc khi một người bạn đồng hành di chuyển xa.
Sự kết thúc của một mối quan hệ dường như đặc biệt quan trọng khi nói đến sự cô đơn. Những người gần đây góa bụa, ly hôn hoặc ly thân dường như cảm thấy cô đơn hơn những người chưa bao giờ kết hôn. Và thật thú vị, những nhóm cô đơn nhất trong xã hội Mỹ dường như là những người trẻ tuổi, đặc biệt là những người trong độ tuổi từ 18 đến 30 — một hiện tượng mà giáo sư Harvard về chính sách công Robert Putnam than vãn trong cuốn sách của ông, “Bowling Alone”.
Tất nhiên, các cá nhân sẽ khác nhau về nhu cầu của họ đối với liên kết hoặc mong muốn của họ để thiết lập liên lạc với người khác. Nói chung, tuy nhiên, hầu hết mọi người đều có động cơ để thiết lập và duy trì một mức độ liên lạc tối ưu cho bản thân. Con người, như chuột thí nghiệm, có nhiều khả năng tiếp cận những người khác sau một thời gian cô lập hoặc thiếu xã hội và ít có khả năng tiếp cận người khác sau khi tiếp xúc lâu dài. Một số nhà nghiên cứu đã gợi ý rằng những con chuột, và có thể cả con người, đã tích hợp “sociostats” hay “thermostats xã hội” điều chỉnh nhu cầu của chúng ta về sự liên kết. Nói chung, chúng tôi khá thành công trong việc quản lý nhu cầu cá nhân của mình khi nói đến tiếp xúc xã hội.
Vì vậy, đây là điểm mấu chốt: Nghiên cứu và hiểu nhu cầu liên kết của chúng tôi không phải là tầm thường như nó có vẻ. Bị từ chối cơ hội tham gia vào tương tác xã hội có thể có những ảnh hưởng bất lợi đối với hạnh phúc của chúng ta. Tương tự như vậy, chúng ta vô cùng đau khổ khi chúng ta bị những người khác bỏ rơi, bị tẩy chay, loại trừ hoặc từ chối. Nói cách khác, khi chúng ta trải qua "cái chết xã hội". Ngược lại, hình thành và duy trì các mối quan hệ xã hội sẽ làm chúng ta vui vẻ và có thể cung cấp một số kinh nghiệm tốt nhất trong cuộc sống của chúng ta. Nó thực sự nên đến như không có gì ngạc nhiên khi biết rằng mối quan hệ xã hội, cùng với tình trạng việc làm và sức khỏe thể chất và tinh thần, là một trong những dự đoán quan trọng nhất của một mức độ hạnh phúc của một cá nhân.
Hiểu được sự liên kết và nhu cầu của chúng ta thuộc về là một bước đầu tiên cần thiết trong nghiên cứu về thu hút giữa các cá nhân. Tháng tới, chúng ta sẽ bắt đầu nhiệm vụ khó hiểu hơn về lý do tại sao chúng ta bị thu hút bởi một số người nhiều hơn những người khác.
